SERIE COP29. “Perfora, chico, perfora”

Acción Ecológica opina [i]

La Conferencia de las Partes -COP29- del Convenio Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC) inicia el 11 de noviembre en Bakú[ii], Azerbaiyán. 

Al igual que con la Conferencia de las Partes del Convenio de Diversidad Biológica[iii] ocurrida hace pocas semanas en Cali, uno de los temas principales de las negociaciones -léase negocios– en Bakú, será el tema del financiamiento, el financiamiento climático.

En la COP15 de cambio climático de Copenhague en 2009, los países del Norte dijeron que se comprometían a alcanzar el objetivo colectivo de movilizar 100.000 millones de dólares anuales para el 2020, destinados a la acción climática en los países del Sur, en el contexto de medidas de mitigación. Este objetivo se formalizó en la COP16 de Cancún y en la COP21 de París se lo ratificó, pero ampliando el plazo hasta 2025.[iv] El ”Nuevo Objetivo Colectivo Cuantificado sobre la Financiación Climática” (NCQG, por sus siglas en inglés) es acelerar la implementación del Acuerdo de París.

A nivel internacional se ha posicionado el lenguaje de “escalar”, “mejorar”, “aumentar”, “más ambición”[v] en cuanto a la movilización de recursos financieros para el clima. Movilizar en este contexto significa que los inversores capitalistas deben convencer a los organismos internacionales, gobiernos, instituciones financieras y bancos privados, a billonarios, y corporaciones, que pongan más dinero en los negocios climáticos, asegurándoles que tendrán un atractivo lucro económico. A esto también se refiere la idea de acción climática. 

Entonces, movilizar recursos podría significar, por ejemplo, financiar la implementación de las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC en inglés), que constituyen el núcleo del Acuerdo de París y son las supuestas medidas que los países han dicho que van a tomar para reducir emisiones. En las NDC[vi] se plantea un escenario “incondicional“ con medidas y acciones que el país puede implementar en función de sus recursos y sus propias capacidades; y un escenario “condicional”, que es aquel que el país está dispuesto a emprender si dispone de financiamiento.

Hay una diferencia de cantidad de emisiones entre lo que dicen que si harán y lo que podrían hacer si cuentan con movilización de recursos hacia el Sur. Esta diferencia se constituye, según el Acuerdo de París, en los  llamados ITMO.

Este financiamiento sería a cambio de créditos de carbono, es decir, una enorme cantidad de permisos que los países del Norte recibirán para seguir contaminando, que son muchísimos porque así pueden seguir con sus formas de consumo y producción petro-adictas. La cantidad que podrían intercambiar los países “en desarrollo” dependerá de lo que artificiosamente han declarado[vii] en sus NDC que podrían emitir en un futuro hipotético. Esto implica que la brecha entre las emisiones incondicionales y las condicionales debe ser lo más grande posible para tener más posibilidades de tener créditos de carbono y, por ende, poder seguir extrayendo y consumiendo combustibles fósiles fuente de energía para el aparato industrial-militar capitalista.

Y como la brecha entre la realidad y lo inventado puede ser gigantesca, las cifras pueden llegar a ser estratosféricas. Algunas ascienden a millones de millones de dólares al año para la mitigación en países del Sur.[viii] Y ¿de dónde vendría el dinero movilizado para lo que suelen llamar mitigación? pues de la ayuda al desarrollo, de la filantropía, pero sobre todo de fondos privados apalancados con fondos públicos, posiblemente manejados por la banca multilateral, o mediante la emisión de deuda o bonos verdeazules. Es decir, dinero de inversores que esperan un jugoso rédito económico, mientras acaparan millones hectáreas de tierra, bosques, océanos.[ix]

Por eso tienen en la mira la conjunción de las agendas de conservación, de los Objetivos de Desarrollo Sustentable, biodiversidad, cambio climático, ampliando sus portafolios de inversiones.

En las COP no solo se negocia con el desastre climático, también se hacen negocios en los corredores o en salas reservadas, que involucran a las grandes empresas responsables de la mayor parte de emisiones de gases con efecto invernadero (petroleras, mineras, agroindustria, de energía como la nuclear).

Un informe de Global Witness[x] dio a conocer hace pocos días que el presidente de la COP29, Elnur Soltanov, ministro de Energía de Azerbaiyán, de manera descarada ofrece hacer negocios petroleros durante la COP. Esto transparenta lo que ha sido denunciado por mucho tiempo: que las COP son cumbres petroleras. Sea porque las decisiones son para seguir consumiendo petróleo, o porque la industria fósil encuentra en las COP un espacio propicio para hacer acuerdos para ampliar la frontera petrolera en el mundo. De hecho, muchas empresas petroleras y otros sectores corporativos asisten masivamente a las COP como parte de la sociedad civil, o inclusive como parte de las delegaciones de países[xi]. En Bakú se ven pabellones enormes de muchas empresas de energía auspiciantes de la COP, como la petrolera SOCAR.

Así fue también en Glasgow (Escocia) en la que empresas petroleras financiaron buena parte de la COP. La COP27 en Sharm El Sheikh en Egipto fue financiada entre otras por Hassan Allam que construye refinerías. La COP28 en Dubái tuvo como presidente al gerente de la empresa petrolera estatal ADNOC. Esperemos que la COP30 en Belem (Brasil) no cuente con el auspicio de Petrobrás, que está presta a seguir extrayendo crudo en territorios indígenas.

A pesar de sus actuaciones poco éticas, el presidente de la cumbre del clima de Bakú, Elnur Soltanov, dijo que la COP no es sobre petróleo y gas. No señor ministro, en las COP sí se debe hablar de petróleo y gas. De cuánto carbón, gas y petróleo deben quedarse en el subsuelo. No de cuánto dinero se va a destinar para explotar nuevos yacimientos.

En lugar de pedir ¡más financiamiento!, que traerá más deuda y condicionalidades, empecemos a preguntar a cada delegado de los gobiernos cuándo van a empezar a dejar los hidrocarburos en el subsuelo. A los delegados del Ecuador habría que preguntarles ¿cuándo se va concretar la decisión popular de dejar el petróleo en el subsuelo del Yasuní-ITT? Una acción climática real.

ACCIÓN ECOLÓGICA
11 de noviembre de 2024

[i] El título de este editorial hace alusión a las palabras de Donald Trump “Drill, baby, drill”, durante la campaña con la cual ganó la presidencia de los Estados Unidos en 2024. Trump se refería a que no va a hacer nada para emfrentar el cambio climátio y que por el contrario ampliaria la extracción de combustibles fósiles. https://www.youtube.com/watch?v=_WRf1w3g0Mw

[ii] Se puede leer el primer editorial AE opina sobre Bakú aquí: https://www.accionecologica.org/serie-cop29-baku-de-fuegos-eternos-bolcheviques-y-petroleo-crudo/

[iii] Se puede leer el AE Opina sobre el tema del financiamiento para la biodiversidad aquí: https://www.accionecologica.org/serie-cop16-es-peligroso-hablar-de-un-deficit-de-700-000-millones-para-financiar-la-biodiversidad/

[iv] New Collective Quantified Goal on Climate Finance (NCQG) https://unfccc.int/topics/climate-finance/workstreams/needs-report https://unfccc.int/sites/default/files/resource/UNFCCC_NCQG2023_flyer_web.pdf

[v] Todas negociaciones formales e informales en las COP se dan en inglés, como lengua común; los términos utilizados en ese idioma son: “enhance ambition”, “scalling up”, raising”, entre otros, referidos a la cantidad de dinero que se colocará como financiamiento.  

[vi] La primera NDC del Ecuador se puede ver aquí. https://unfccc.int/sites/default/files/NDC/2022-06/Primera%20NDC%20Ecuador.pdf

[vii] El Acuerdo de París crea los ITMO o Resultados de Mitigación de Transferencia Internacional que son unidades comercializadas en un sistema de intercambio que conecta los planes de supuesta reducción de emisiones de CO2eq..

[viii] https://unfccc.int/sites/default/files/resource/UNFCCC_NDR2_ES_Web_Final.pdf

[ix] Esto lo quieren asegurar con la agenda 30×30 es decir 30% del planeta bajo esquemas de conservación para el 2030.

[x] COP29 is for oil deals.https://www.globalwitness.org/en/campaigns/fossil-gas/cop-is-for-oil-deals/?utm_source=substack&utm_medium=email

[xi] 636 fossil fuel lobbyists granted access to COP27.https://www.globalwitness.org/en/campaigns/fossil-gas/636-fossil-fuel-lobbyists-granted-access-cop27/